Moderator: SFI
,5
jo, hab dein review zu Yuma überflogen, seh' das ganze halt eine Spur weniger enthusiastisch. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass 2007 mein totales Western-Jahr war und ich allmählich etwas übersättigt bin? ;)McClane hat geschrieben:"3:10 to Yuma" ist IMO ganz großes Tennis... trotz 120 Min sehr kurzweilig, toll gespielt, nur am Ende wird es etwas moralinsauer und aus diesen Gründen auch unrealistisch.
sehr gute
"Deep Red" fand ich hingegen etwas zu lang und zu lahm, vor allem die Goblin-Mucke und Argentos Bildsprache hauen da noch was raus, aber die erste Hälfte hätte man wunderbar kürzen können (was in der Kinoversion ja auch getan wurde)
knappe
jau, kann ich mir denken, dass er da wieder an verschiedenen Einzelaspekten so seine helle Freude hat ;), bei solchen Filmen ist es auch seine Einbettung in die Thematik weshalb ich auch bei diesen Filmen kommen würde - wenn ich denn Zeit gehabt hätte :) Nächsten Mi. wieder!McClane hat geschrieben:Jo... "Don't torture a Duckling" war gestern eh nicht so der Bringer, auch wenn Peter den mal wieder sehr interessant in der Giallo-Historie verankert hat.
Giamatti spielt gut, das Mädchen nervt einfach nur, der restliche Cast ist beliebig austauchbar und die Animationen nicht auf heutigem Standard-Niveau, sodass es öftermal durch verschleierte Perspektiven kaschiert wird (Unschärfen, shot von unten durchs Wasser, Schatten...). Insgesamt ein Film, der es nunmal leider absolut verdient hat, von der Kritik in der Luft zerrissen zu werden. Shyamalan, wat machste mann?
,5
,5 (mit Tendenz zur 7)Pff, scheiß Mainstreammeinung.Fäb hat geschrieben: Das Mädchen aus dem Wasser
Bei aller Liebe zum Pferdesport äh zur fantastischen Fabuliererei, aber das war ja mal ganz großer Humbug. 'tschuldigung, aber wie kann ein derartiges spinnertes selbstverliebtes Möchtegern-Gesäusel eines sich missverstanden fühlenden eitlen Star-Regisseurs ernsthaft Tiefgang oder gar zauberhaft träumerisch-anregende Atmosphäre attestieren? Streckenweise richtig peinlich, ansonsten langweilig und belanglos - auch wenn sich stets bemüht wird, zu versuchen das Gegenteil zu behaupten.
Was du mit dem Fettgedruckten meinst, kann ich mir nicht so recht erklären - zumal du dir im zweiten Teil des Fettgedruckten doch selbst widersprichst (sofern du da implizierst, dass der tatsächlich zerrissen wurde - was ja auch passiert ist).Ich widerspreche mich keineswegs. Mit dem ersten von dir fettgedruckt markierten Teil ist der Film selbst gemeint. Also Shyalaman. Anders gesagt: Der Film ist ziemlich hohl, aber in dem Shyalaman sich als derjenige mit der Portion Weisheit aufm Esslöffeln hinstellt und so sehr dafür plädiert, dass die Menschheit wieder lernen soll zuzuhören und die Sinne zu schärfen und gleichermaßen den dummdreisten Filmkritiker oberpeinlich und aufs platteste ins Verderben schickt ob seiner Uneinsichtigkeit, verspielt er meines Erachtens genau diesen Kredit wieder. Er gibt einfach vor, mehr zu sein bzw. er will es ja auch, als er letztlich zu stande gebracht hat - ein ödes Fantasykammerspiel, dass zudem noch in keiner Sekunde innovativ ist. Denn Parallelwelten und Subkulturen etc., die von der Menschheit unentdeckt bleiben gab und gibt es in Literatur und Film auch schon immer. Da muss mir nicht erst ein Mister "Heul, keiner mag mich mehr"-Regisseur mit einem dermaßen ausgelutschen Holzhammer-Intro wieder mehr Fähigkeit zur Spiritualität oder Empfänglichkeit und Toleranz etc. einzuhauchen versuchen. Peinlich. Sorry. Da hab ich dann halt meinetwegen auch mal 'ne "Mainstreammeinung"...Vince hat geschrieben:Pff, scheiß Mainstreammeinung.Fäb hat geschrieben: Das Mädchen aus dem Wasser
Bei aller Liebe zum Pferdesport äh zur fantastischen Fabuliererei, aber das war ja mal ganz großer Humbug. 'tschuldigung, aber wie kann ein derartiges spinnertes selbstverliebtes Möchtegern-Gesäusel eines sich missverstanden fühlenden eitlen Star-Regisseurs ernsthaft Tiefgang oder gar zauberhaft träumerisch-anregende Atmosphäre attestieren? Streckenweise richtig peinlich, ansonsten langweilig und belanglos - auch wenn sich stets bemüht wird, zu versuchen das Gegenteil zu behaupten.
Ich find sowas ja nicht einfach mal aus Prinzip toll, nur weil das Proll-Publikum diese vermeintliche Perle scheinbar nicht erkennt. ;)Diese Aussage bringt mir jetzt nicht so wirklich viel, weil man da normalerweise noch eine Begründung erwarten würde.John Woo hat geschrieben:Ich glaube aber schon, dass dieser Dilettant meint, er seie voll der Mystery-Gott.Vince hat geschrieben:Erstaunlich, dass alle Gegner des Films anzunehmen scheinen, dass Shyamalan das alles so unglaublich ernst nimmt. Ich glaube, der lacht sich nen Ast ab.
tz tz tz ;)das kann gut sein, dass er da insgeheim wesentlich lockerer mit umgeht und das alles viel metaphorischer sieht. Aber bis auf den Punkt mit seinem persönlichen Kritiker-Trauma ist davon leider im Film nicht viel zu sehen was Ironie oder sonstige brechende Stilmittel angeht. Was er persönlich in seinen vier Wänden macht oder denkt ist mir daher ziemlich schnuppeVince hat geschrieben:Erstaunlich, dass alle Gegner des Films anzunehmen scheinen, dass Shyamalan das alles so unglaublich ernst nimmt. Ich glaube, der lacht sich nen Ast ab.
Der hat ungefähr 'ne Ausstrahlung wie ein Holzpflock. Zudem hat man halt immer noch im Hinterkopf, dass es nunmal ER selbst ist und das erhöht irgendwie das Gefühl des sich-in-den-vordergrund-Drängens. Gute Regisseure sollten sich vielleicht mehr selbst zurücknehmen in solchen Dingen, da kann sich auch ein Herr Tarantino o.ä. angesprochen fühlen... (ich weiß, das ist schon wieder ein ganz anderes Thema, aber wo du zu den Äpfeln noch Birnen geworfen hast, kann ich ja auch noch Orangen ins Spiel bringen )
Ich beziehe mich ja nur auf die diversen schlechten Kritiken und eben auch deiner hier. Ist doch gut wenn ich dir glaube, dass der Film Müll ist und deswegen Zeit oder Geld spare. Für solche Sachen haben wir ja das Filmtagebuch etc.Fäb hat geschrieben:@John: ach du hast das Wassermädel gar nicht gesehen? Nun, ehrlich gesagt disqualifiziert dich das ja dann an dieser Stelle der Diskussion erstmal.
Ich weiß auch nicht, was das in den Popo Gekrieche vom John ohne jegliche handfeste Grundlage soll. John, das tut dem Fäb sicher beim Sitzen weh.Fäb hat geschrieben:@John: ach du hast das Wassermädel gar nicht gesehen? Nun, ehrlich gesagt disqualifiziert dich das ja dann an dieser Stelle der Diskussion erstmal.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste
